Новости всё Наука - iCity.life Екатеринбург

Во множестве комнат отделения приматологии Нью-Йоркского университета, почти в каждом шкафу спрятаны кости. Джеймс Хайем пытается объяснить, что они могут рассказать нам о важной части нашей эволюции. Почему у нас такие большие и тяжелые мозги? Многие антропологи считают, что жизнь в больших социальных группах стимулировала эволюцию большого мозга. Так ли это на самом деле?

Хайем демонстрирует черепа лемуров, слепки черепов наших вымерших родственников. Особый интерес для него представляют размеры их черепов. Изучив эту черту у приматов, в том числе обезьян, лемуров и людей, он и его коллеги представили крайне интересную идею о том, почему наши мозги такие большие.

Причину того, почему у приматов мозги больше, чем у других, часто связывают с их социальным поведением. То есть приматы, которые сбились в большие и сложные социальные группы, нуждались в больших мозгах, чтобы эффективно реагировать на все социальные отношения, управлять ими.

Эта теория просуществовала уже больше двадцати лет и называется «гипотезой социального мозга».

После масштабного анализа приматов, Хайем и его коллега Алекс Декасиен пришли к выводу, что теория социального мозга раскрывает не всю историю. Размер мозга приматов, по их мнению, более точно обусловлен диетой приматов. Об этом ученые рассказали в исследовании, которое было опубликовано в журнале Nature Ecology and Evolution.

Чтобы прийти к такому выводу, группа под руководством Декасиен собрала набор данных на основе 140 видов приматов, включая таких животных, как ай-ай и несколько видов гиббонов. Это позволило им изучить взаимосвязь между размером мозга приматов и несколькими социальными факторами, такими как размер группы и социальная структура.

Исследователи говорят, что такой большой данных для рассмотрения этой идеи использовался впервые. Когда была сформулирована гипотеза социального мозга, она не рассматривала приматов, таких как орангутанги, у которых относительно большой мозг, хотя они часто живут одиночками.

Новый анализ показал, что именно диета, рацион питания — а не размер социальной группы — была ключевым фактором, связанным с размером мозга.

Давно известно, что приматы, питающиеся фруктами, как правило, имеют большие мозги, чем приматы, поедающие листья, говорит Хайем. Это может быть потому, что фрукты есть полезнее. У них более высокая питательная ценность и они гораздо легче усваиваются, чем листья.

Впрочем, и роль размера социальной группы в эволюции больших мозгов тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Поскольку фруктов меньше, чем листьев, питающиеся фруктами приматы часто проходят большее расстояние. Это приводит к тому, что они формируют большие социальные группы в ходе длинных путешествий.

«Если у этого фруктового дерева будет другая группа, именно размер группы определяет, какая из них будет питаться с этого дерева», говорит Хайем. Другими словами, чем больше группа, тем проще ей будет «выгнать меньшую группу» в борьбе за пищу.

«Все эти вещи взаимосвязаны и развиваются параллельно, но основная проблема гипотезы социального мозга в том, что она прямо говорит, что одна сила делает больший вклад, чем другая», говорит Декасиен. «Наше исследование говорит в пользу другой силы (диеты)».

Декасиен и Хайем ожидают, что их выводы будут критиковать.

Робин Данбар из Оксфордского университета в Великобритании, например, оспорил выводы. Во-первых, он считает, что важным фактором выступает вовсе не общий размер мозга. Вместо этого размер отдельной части мозга — неокортекс — играет большую роль в когнитивных навыках, пространственном мышлении и языке.

«Существует важное различие между объемом неокортекса и объемом мозга», говорит Данбар. «Изначальный анализ социального мозга показал, что размер социальной группы не особенно хорошо коррелирует (если вообще коррелирует) с общим размером мозга, но только с размером неокортекса. Что скажут ученые по этому поводу?».

Во-вторых, Данбар отмечает, что размер и рацион социальной группы не обязательно должен быть двумя альтернативными объяснениями эволюции мозга.

«И то и другое будет верным», говорит он. Как и Декасиен с Хайемом, Данбар считает, что эти функции должны быть связаны на глубоком уровне. «Вы не можете развить большой мозг, чтобы обрабатывать все подряд, социальное или другое, если не измените свою диету, чтобы обеспечить большее накопление питательных веществ и, соответственно, вырастить более крупный мозг», говорит он.

Тем не менее Данбар по-прежнему утверждает, что ключевым фактором будет размер социальной группы, а не диета.